司令员喊弃朝，如斯眼界真不知如何到这个职位的朝鲜_0

cdfg62qe0o · 发表于 2015-8-10 12:41:06

司令员喊弃朝，如斯眼界真不知如何到这个职位的朝鲜原南京军区副司令员王洪光中将发表题为《中国不存在放弃朝鲜的问题》的文章，文章称，一个国家的瓦解，主要不取决于外力，如果一个政权得不到国民的拥护，崩溃只是早晚的。拉拢也好，放弃也好，不起重要作用，不要把中国对朝鲜的关系看作历史上曾有过的朝贡关系，中国不是救世主，朝鲜真要崩溃，中国也救不了它。近日，朝韩问题专家、浙江大学李敦球教授在《环球时报》撰文，认为有一些战略学者倡议中国废弃朝鲜，问题异样严峻。笔者不批准李教学的见解，由于目前中国不存在放弃朝鲜的问题。一是李教授说中国朝鲜是两个自主国家，这点笔者完全赞成，但说中朝两国的根本利益是一致的，笔者则不敢苟同。中朝都有各自的国家利益，有的利益可能相近或一致，有的利益则大不一样。比方朝鲜的拥核和中国请求朝鲜弃核，都是基于不同的国家利益所提出和坚持的。在重大原则问题上，中国没有必要为了朝鲜的利益而伤害本人的利益。朝鲜拥核已产生对我国边地步区造成核传染的重大要挟，中国政府为了该地域中国老百姓的安全，不仅要严格批驳朝鲜拥核，而且完全有理由要求朝鲜核设施远离中国，不能给中国造成核威胁。在这一点上，中朝两国的基本利益是一致的吗？另外，朝鲜拥核，可能刺激日韩拥核。如果小小的东北亚地区，有俄、中、朝、韩、日同时拥核，再加上美国的核暗影，东北亚还能安定吗？中国在一系列原则问题上保持本国的态度，反对朝鲜有损我国利益的做法，不能看作是放弃朝鲜。以前为朝鲜擦屁股的事太多了，专家应当比笔者更清楚。今后则可不必。二是李传授说朝鲜是社会主义政治体制，它难有替代中国的地缘政治挑选。实在，朝鲜早就放弃了以马克思列宁主义作为建党的指点思想，在意识状态上与中国不任何雷同之处，并不是真正的无产阶层政党和社会主义国度。朝鲜在1972年《宪法》中还规定：把马克思列宁主义发明性地应用于我国事实的朝鲜劳动党的主体思惟，作为自己运动的方针，但到1980年朝鲜劳动党第六次代表大会，就把金日成同志的革命思维、主体思想作为唯一的领导方针，首领是赋予人民性命的恩人和慈父，这时朝鲜已放弃了马克思列宁主义。2013年朝鲜劳动党在建党《十大准则》(其地位高于党章和宪法)中，明白在主体思想指引下，应深入树破党的独一领导体制事业，并世代连续，并划定应将党和革命的血脉白头山血统(即金氏血统)永远延续下去并坚定坚持其相对的纯粹性。这里有一点马克思主义的滋味没有？相似论断还有许多，盼望专家多说给老庶民听一听，让老百姓自己做出断定！中朝两国只有国家利益的关联，即国家关系，而不存在社会主义政党之间的同道关系，这是朝鲜自动抛弃的。道不同，不相为谋。无产阶级建党思想要比资产阶级建党思想进步很多，也高超良多，更比封建独裁思想提高很多，契合人类社会发展的慷慨向。我国由共产党执政、各民主党派参政，协商跟选举产生了党和国家各代领导群体和最高领导人。而朝鲜三代引导人间袭产生。两者有相同之处吗？中国共产党和中国政府恰是以两个同等的政党、两个平等的国家与朝鲜相处，与其余与我国友好的政党和友好的国家一样。这才是正常的政党关系和国家关系。另外，不同政治体系的国家协调相处，在全世界亘古未有，朝鲜难有替换中国的地缘政治抉择是朝鲜采用的闭关锁国政策造成的，怨不得中国，中国不用对此负责。三是西方国家妖魔化朝鲜，打着人权的旗帜，干预朝鲜内政，中国毫不掺和。朝鲜阔别国际社会，内部防控很严，对外十分警戒，这是不争的事实。哪一个国家都有所谓的人权问题，包括美国自己。最近美国小镇费泽森警察枪杀一名12岁持仿真枪的黑人少年，引发全国大范畴动乱，又是一明证。诚实说，中国对朝鲜的人权状况一点都不懂得，不能听几个脱北者的口述就给朝鲜下断语，联合国大会还通过审大型水式模温机讯朝鲜领导人的议案。在人权状态不明的情况下，说朝鲜人权好或不好，都没有根据，中国投反对票是理所应该的。中朝双方在1961年签署了《中朝互助友爱公约》，已续签两次。条约规定：一旦缔约一方受到任何一个国家或者多少个国家结合的兵器进攻，因此处于战役状态时，缔约另一方应即时尽其全力给予军事及其他支援。这一条约到2021年有效。这实际上已给予朝鲜上海低温冷水机政治上和军事上的维护。条约还规定：缔约双方将继承对两国独特利益有关的所有重大国际问题进行协商。试问，朝鲜拥核与中国协商了吗？条约还规定：缔约双方将持续为保护亚洲和世界的和平，和各国人民的平安而尽一切尽力。朝鲜如果切实遵照的话，就不会在我民航飞机行将飞临朝鲜上空时，却往航线上发射火箭弹，置飞机上一两百乘员于伟大危险当中；也不会在凑近朝鲜的公海上抓捕我国渔民，给我渔民生命财产安全造成重大威逼。朝鲜还三番五次地发布废除板门店《休战协议》，使朝韩(美)进入准战争状况。在《中朝互助友好条约》还有效的情况下，朝韩(美)双方一旦打起来，朝鲜将把中国置于何等位置？这是中国放弃朝鲜，仍是朝鲜独断独行？这不是听不听中国话的问题，《中朝互助友好条约》在那里摆着呢，朝鲜的做法已经损害了中国的根本利益，不知教授怎么得出中朝两国的根本好处是一致的论断。四是把朝鲜作为我国的战略屏障，或没有这个战略屏障，在寰球化、信息化时期，从地缘关系的政治、军事上讲，其重要地位大大降落，也是不争的事实。历史上朝鲜半岛从来不是中原政权的重要战略方向，但这个方向上有事，要牵扯到主要战略方向抽屉式模具架，往往连累中原政权，地位作用相称重要。但进入二十一世纪以来，从政治上看，周边国家包括朝鲜，对我友好当然重要，哪个国家不愿望周边是善邻而非恶邻呢？中国以邻为善，对菲律宾这样的弱国都不动武，甚至被国际社会和海内局部大众看作是脆弱的表示。但是从整体上看，周边既使恶邻环峙，也拦阻不了中国现代化的步调，中国正在突起。参军事上看，朝鲜半岛北部从三八线到我国边境，纵深也就五、六百公里，充其量只是一个现代战斗的纵深。抗美援朝战斗时，我只用三个战争举动，两个多月就把进抵我边疆的联合国军打回三八线以南。当代信息化战争，扩展了空间和缩短了时光，只有一个战役纵深的所谓战略屏障，又有多大的意思？李教授认为放弃朝鲜会呈现三种结果：一是朝鲜投入第三国怀抱，二是朝鲜崩溃，三是朝鲜决一雌雄，半岛再燃战火。这三种结果把帽子戴得太大了，有点吓人。首先，朝鲜素来就没有投入中国的怀抱，何来再投入第三国怀抱？金日成政权开打朝鲜战争，就没有充足听取中国的看法；上世纪六七十年代对中国甚至比个别国家还要冷漠；我国与美国建交特殊是改造开放当前，更是对我说三道四，直到苏东巨变，情形才有所改良。我想作为朝韩问题专家，应该比笔者清晰。其次，一个国家的崩溃，主要不取决于外力，如果一个政权得不到人民的拥戴，崩溃只是迟早的。笼络也好，放弃也好，不起重要作用，不要把中国对朝鲜的关系看作历史上曾有过的朝贡关系，中国不是救世主，朝鲜真要崩溃，中国也救不了它。中国做好相应筹备就是了，说大了也就是我东北地区受到必定的影响，不可能打断我国古代化过程。再次，要明白地看到，中国左右不了朝鲜半岛的局面，一个朝核六方谈判都进行不下去，中国能对朝鲜半岛战火负责吗？假如朝鲜决一逝世战，再燃战火，双方的目的也不是中国，中国没有必要引火烧身。谁挑起战火谁负责。当下早已没有社会主义营垒，中国的后辈不必为别国打仗。这情理谁都懂吧？总之，中朝两国两党关系，要树立在畸形国家来往和党际交往的基本上。从我国家利益动身，并照料朝鲜(包括对应的任何国家)利益，该支持就支撑，该反对就反对，主持公正正义，建立负义务的大国形象，既不收买朝鲜，也不放弃朝鲜，这应是我国的基础立场。视朝鲜为白眼狼者缺大局观曹世功一个时期以来，学术界缭绕弃朝论的争辩连续升温，中国对朝政策成为关注热门。弃朝论岂但广行于世，而且音调颇高。然而笔者以为，弃朝论者拿国家利益说事，貌似名正言顺，然而，假使真的依照弃朝论开出的药方去做，结果却只能侵害中国的国家利益。首先，朝鲜核武装不能成为弃朝的理由。毫无疑难，朝鲜拥核损坏半岛及地区和安稳定，并存在严峻核保险隐患，理当坚决反对；为实现半岛无核化，对朝实行政治外交压力，包括严厉制裁，都十分必要。但是，事实已经证实，诉诸武力行不通，光靠压力和制裁也不解决问题，归根结底还要走对话和平解决之路。朝鲜拥核只管是当前影响半岛和本地区和平稳固的主要关键，但它绝非半岛问题的全体，半岛无核化只有同清理半岛冷战遗产、构建半岛永恒和平机制联合起来，才有可能实现。因而，仅凭朝鲜拥核成为中国的医疗专用冷水机战略负资产一个理由，就要摈弃朝鲜，且不说朝鲜是否因此会投奔第三国和破罐破摔，单从无核化角度看，这一做法不免太过情感化和缺乏战略思考了。再从朝鲜的地缘战略价值角度看，暗斗停止、中韩建交和发展战略配合搭档关系以及中美构建新型大国关系等因素，使朝鲜的地缘战略价值同冷战时代比拟确有某种变更，但对其完整疏忽也是非常过错和不智的。常识告知咱们，在当今的国际政治场中，地缘政治概念并未过期，不然，美国为什么要把美韩、美日联盟视为重返亚洲的战略支点，美国驻军何不撤到关岛或撤回美国本土？无可否定，半岛把守东北亚战略要冲，是大国利益交会折冲之地。抗美援朝战争中，中国付出数十万优良儿女的鲜血和生命，才保卫了同东北地区的和平边界，维护了半岛及地区和平稳定，哪像两个月、三个战役行为就拿下来那么轻松？中国通过抗美援朝战争确立的战略地位的主要性和所发生的宏大国际影响，包含深植于朝鲜人民心底的影响，是不可估计的，这舌战略资产决不能付之东流。从两国关系发展经纬来看，冷战结束后，中朝在国家管理、对外方略上取舍了不同途径，产生不合、摩擦甚至利益抵触不足为怪。但同时也要看到，中朝传统友情的纽带难以切断，两国在寻乞降平发展和国际正义上仍有共同利益，绝不应因个别问题和临时瓜葛而变友为敌。显然，中朝如果由睦邻友好变为不共戴天，成果只能是一损俱损、两败俱伤，对朝鲜的损害则更是致命性的。美国和韩国的一些智库人士提出，要把促使中朝分别作为解决半岛问题的重要方略，这一点值得引起高度器重。数十年来，中朝关系与时俱进，中国对朝政策阅历了一系列调剂，但发展两国睦邻友好、互利协作关系的主线始终未变。在新的历史时代，防潮板中国对外不搞结盟，不搞意识形态划线，这在处置对朝关系时得到充分体现。发展中朝正常的国家关系合乎两国根本利益。中国政府提出并践行亲诚惠容的周边外交理念，坚持睦邻、安邻、富邻，其实用对象天经地义地包括朝鲜。那种将朝鲜视为应当抛弃的感恩戴德的白脸狼，发出受穷活该、崩溃自找等等奇谈怪论，显然既缺少博大心怀和大局意识，也与中国外交根本策略毫无共通之处。▲(作者是中国亚太学会朝鲜半岛研究会委员、中国国际问题研究基金会研讨员)
原南京軍區副司令員王洪光中將發表題為《中國不存在放棄朝鮮的問題》的文章，文章稱，一個國傢的崩潰，主要不取決於外力，如果一個政權得不到人民的擁護，崩潰隻是遲早的。拉攏也好，放棄也好，不起重要作用，不要把中國對朝鮮的關系看作歷史上曾有過的朝貢關系，中國不是救世主，朝鮮真要崩潰，中國也救不瞭它。近日，朝韓問題專傢、浙江大學李敦球教授在《環球時報》撰文，認為有一些戰略學者建議中國放棄朝鮮，問題異常嚴重。筆者不赞成李教授的见地，因為目前中國不存在放棄朝鮮的問題。一是李教授說中國朝鮮是兩個獨立國傢，這點筆者完全贊同，但說中朝兩國的根本利益是一致的，筆者則不敢茍同。中朝都有各自的國傢利益，有的利益可能相近或一致，有的利益則大不一樣。好比朝鮮的擁核和中國要求朝鮮棄核，都是基於不同的國傢利益所提出和堅持的。在重大原則問題上，中國沒有必要為瞭朝鮮的利益而損害自己的利益。朝鮮擁核已產生對我國邊境地區造成核污染的驶入式货架嚴重威脅，中國政府為瞭該地區中國老百姓的安全，不僅要嚴厲批評朝鮮擁核，而且完全有理由要求朝鮮核設施遠離中國，不能給中國造成核威脅。在這一點上，中朝兩國的根本利益是一致的嗎？另外，朝鮮擁核，可能刺激日韓擁核。如果小小的東北亞地區，有俄、中、朝、韓、日同時擁核，再加上美國的核陰影，東北亞還能安寧嗎？中國在一系列原則問題上堅持本國的立場，反對朝鮮有損我國利益的做法，不能看作是放棄朝鮮。以前為朝鮮擦屁股的事太多瞭，專傢應該比筆者更清楚。今後則可不必。二是李教授說朝鮮是社會主義政治體制，它難有替代中國的地緣政治選擇。其實，朝鮮早就放棄瞭以馬克思列寧主義作為建黨的指導思想，在意識形態上與中國沒有任何相同之處，並不是真正的無產階級政黨和社會主義國傢。朝鮮在19水冷式冷水机组72年《憲法》中還規定：把馬克思列寧主義創造性地運用於我國現實的朝鮮勞動黨的主體思想，作為自己活動的方針，但到1980年朝鮮勞動黨第六次代表大會，就把金日成同志的革命思想、主體思想作為唯一的指導方針，領袖是賦予人民生命的恩人和慈父，這時朝鮮已放棄瞭馬克思列寧主義。2013年朝鮮勞動黨在建黨《十大原則》(其地位高於黨章和憲法)中，明確在主體思想指引下，應深化樹立黨的唯一領導體制事業，並世代延續，並規定應將黨和革命的血脈白頭山血統(即金氏血統)永遠延續下去並堅決保持其絕對的純潔性。這裡有一點馬克思主義的味Oil Mold Temperature controller for plastic molding auxiliary equipment道沒有？類似論斷還有很多，生机專傢多說給老百姓聽一聽，讓老百姓自己做出判斷！中朝兩國隻有國傢利益的關系，即國傢關系，而不存在社會主義政黨之間的同志關系，這是朝鮮主動拋棄的。道不同，不相為謀。無產階級建黨思想要比資產階級建黨思想先進很多，也高明很多，更比封建專制思想進步很多，吻合人類社會發展的大方向。我國由共產黨執政、各民主黨派參政，協商和選舉產生瞭黨和國傢各代領導集體和最高領導人。而朝鮮三代領導人世襲產生。兩者有相同之處嗎？中國共產黨和中國政府正是以兩個平等的政黨、兩個平等的國傢與朝鮮相處，與其他與我國友好的政黨和友好的國傢一樣。這才是正常的政黨關系和國傢關系。另外，不同政治體制的國傢和諧相處，在全世界漫山遍野，朝鮮難有替代中國的地緣政治選擇是朝鮮采取的閉關鎖國政策造成的，怨不得中國，中國不必對此負責。三是西方國傢妖魔化朝鮮，打著人權的旗號，幹涉朝鮮內政，中國絕不摻和。朝鮮遠離國際社會，內部防控很嚴，對外十分小心，這是不爭的事實。哪一個國傢都有所謂的人權問題，包括美國自己。最近美國小鎮費澤森警察槍殺一名12歲持仿真槍的黑人少年，引發全國大范圍騷亂，又是一明證。老實說，中國對朝鮮的人權狀況一點都不瞭解，不能聽幾個脫北者的口述就給朝鮮下斷語，聯合國大會還通過審判朝鮮領導人的議案。在人權狀況不明的情況下，說朝鮮人權好或不好，都沒有依據，中國投反對票是理所應當的。中朝雙方在1961年簽訂瞭《中朝互助友好條約》，已續簽兩次。條約規定：一旦締約一方受到任何一個國傢或者幾個國傢聯合的武器進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立刻盡其全力給予軍事及其他援助。這一條約到2021年有效。這實際上已給予朝鮮政治上和軍事上的保護。條約還規定：締約雙方將繼續對兩國共同利益有關的一切重大國際問題進行協商。試問，朝鮮擁核與中國協商瞭嗎？條約還規定：締約雙方將繼續為維護亞洲和世界的和平，和各國人民的安全而盡一切努力。朝鮮如果切實遵守的話阳极氧化冷水机，就不會在我民航飛機即將飛臨朝鮮上空時，卻往航線上發射火箭彈，置飛機上一兩百乘員於巨大危險當中；也不會在靠近朝鮮的公海上抓捕我國漁民，給我漁民生命財產安全造成重大威脅。朝鮮還三番五次地宣佈廢止板門店《停戰協定》，使朝韓(美)進入準戰爭狀態。在《中朝互助友好條約》還有效的情況下，朝韓(美)雙方一旦打起來，朝鮮將把中國置於何等地位？這是中國放棄朝鮮，還是朝鮮一意孤行？這不是聽不聽中國話的問題，《中朝互助友好條約》在那裡擺著呢，朝鮮的做法已經傷害瞭中國的根本利益，不知教授怎麼得出中朝兩國的根本利益是一致的結論。四是把朝鮮作為我國的戰略屏障，或沒有這個戰略屏障，在全球化、信息化時代，從地緣關系的政治、軍事上講，其重要地位大大降低，也是不爭的事實。歷史上朝鮮半島從來不是中原政權的主要戰略方向，但這個方向上有事，要牽扯到主要戰略方向，往往拖累中原政權，地位作用相當重要。但進入二十一世紀以來，從政治上看，周邊國傢包括朝鮮，對我友好當然重要，哪個國傢不希望周邊是善鄰而非惡鄰呢？中國以鄰為善，對菲律賓這樣的弱國都不動武，甚至被國際社會和國內部门民眾看作是軟弱的表現。但是從整體上看，周邊既使惡鄰環峙，也阻擋不瞭中國現代化的步伐，中國正在崛起。從軍事上看，朝鮮半島北部從三八線到我國邊境，縱深也就五、六百公裡，充其量隻是一個現代戰役的縱深。抗美援朝戰爭時，我隻用三個戰役行動，兩個多月就把進抵我邊境的聯合國軍打回三八線以南。當代信息化戰爭，擴大瞭空間和縮短瞭時間，隻有一個戰役縱深的所謂戰略屏障，又有多大的意義？李教授認為放棄朝鮮會出現三種結果：一是朝鮮投入第三國懷抱，二是朝鮮崩潰，三是朝鮮決一死戰，半島再燃戰火。這三種結果把帽子戴得太大瞭，有點嚇人。首先，朝鮮從來就沒有投入中國的懷抱，何來再投入第三國懷抱？金日成政權開打朝鮮戰爭，就沒有充分聽取中國的意見；上世紀六七十年代對中國甚至比普通國傢還要冷淡；我國與美國建交特別是改革開放以後，更是對我說三道四，直到蘇東巨變，情況才有所改善。我想作為朝韓問題專傢，應該比筆者清楚。其次，一個國傢的崩潰，主要不取決於外力，如果一個政權得不到人民的擁護，崩潰隻是遲早的。拉攏也好，放棄也好，不起重要德州电加热油加热器作用，不要把中國對朝鮮的關系看作歷史上曾有過的朝貢關系，中國不是救世主，朝鮮真要崩潰，中國也救不瞭它。中國做好相應準備就是瞭，說大瞭也就是我東北地區受到一定的影響，不可能打斷我國現代化進程。再次，要清楚地看到，中國左右不瞭朝鮮半島的局勢，一個朝核六方會談都進行不下去，中國能對朝鮮半島戰火負責嗎？如果朝鮮決一死戰，再燃戰火，雙方的目標也不是中國，中國沒有必要引火燒身。誰挑起戰火誰負責。當下早已沒有社會主義陣營，中國的子弟不必為別國打仗。這道理誰都懂吧？總之，中朝兩國兩黨關系，要建立在正常國傢交往和黨際交往的基礎上。從我國傢利益出發，並照顧朝鮮(包括對應的任何國傢)利益，該支持就支持，該反對就反對，主持公平正義，樹立負責任的大國形象，既不拉攏朝鮮，也不放棄朝鮮，這應是我國的基本態度。視朝鮮為白眼狼者缺大局觀曹世功一個時期以來，學術界圍繞棄朝論的爭論持續升溫，中國對朝政策成為關註熱點。棄朝論不但廣行於世，而且聲調頗高。然而筆者認為，棄朝論者拿國傢利益說事，貌似理直氣壯，但是，倘若真的按照棄朝論開出的藥方去做，結果卻隻能損害中國的國傢利益。首先，朝鮮核武裝不能成為棄朝的理由。毫無疑問，朝鮮擁核破壞半島及地區和平穩定，並存在嚴重核安全隱患，理應堅決反對；為實現半島無核化，對朝實施政治外交壓力，包括嚴厲制裁，都十分必要。但是，事實已經證明，訴諸武力行不通，光靠壓力和制裁也不解決問題，歸根結底還要走對話和平解決之路。朝鮮擁核盡管是當前影響半島和本地區和平穩定的主要癥結，但它絕非半島問題的全部，半島無核化隻有同算帐半島冷戰遺產、構建半島永远和平機制結合起來，才有可能實現。因此，僅憑朝鮮擁核成為中國的戰略負資產一個理由，就要拋棄朝鮮，且不說朝鮮是否因此會投靠第三國和破罐破摔，單從無核化角度看，這一做法未免太過情緒化和缺少戰略思考瞭。再從朝鮮的地緣戰略價值角度看，冷戰結束、中韓建交和發展戰略合作夥伴關系以及中美構建新型大國關系等因素，使朝鮮的地緣戰略價值同冷戰時代相比確有某種變化，但對其完全無視也是十分錯誤和不智的。常識告訴我們，在當今的國際政治場中，地緣政治概念並未過時，不然，美國為什麼要把美韓、美日同盟視為重返亞洲的戰略支點，美國駐軍何不撤到關島或撤回美國本土？無可否認，半島扼守東北亞戰略要沖，是大國利益交會折沖之地。抗美援朝戰爭中，中國付出數十萬優秀兒女的鮮血和生命，才捍衛瞭同東北地區的和平邊界，維護瞭半島及地區和平穩定，哪像兩個月、三個戰役行動就拿下來那麼輕松？中國通過抗美援朝戰爭確立的戰略地位的重要性和所產生的巨大國際影響，包括深植於朝鮮人民心底的影響，是不可估量的，這筆戰略資產決不能付之東流。從兩國關系發展經緯來看，冷戰結束後，中朝在國傢管理、對外方略上選擇瞭不同志路，產生分歧、摩擦以至利益沖突不足為怪。但同時也要看到，中朝傳統友誼的紐帶難以割斷，兩國在尋求和平發展和國際正義上仍有共同利益，絕不應因個別問題和暫時糾葛而變友為敵。顯然，中朝如果由睦鄰友好變為勢不兩立，結果隻能是一損俱損、兩敗俱傷，對朝鮮的損害則更是致命性的。美國和韓國的一些智庫人士提出，要把促使中朝分離作為解決半島問題的重要方略，這一點值得引起高度重視。數十年來，中朝關系與時俱進，中國對朝政策經歷瞭一系列調整，但發展兩國睦鄰友好、互利合作關系的主線一直未變。在新的歷史時期，中國對外不搞結盟，不搞意識形態劃線，這在處理對朝關系時得到充分體現。發展中朝正常的國傢關系相符兩國根本利益。中國政府提出並踐行親誠惠容的周邊外交理念，堅持睦鄰、安鄰、富鄰，其適用對象理所當然地包括朝鮮。那種將朝鮮視為應當拋棄的忘恩負義的白臉狼，發出受窮活該、崩潰自找等等奇談怪論，顯然既缺乏博大气度和大局意識，也與中國外交基本戰略毫無共通之處。▲(作者是中國亞太學會朝鮮半島研究會委員、中國國際問題研究基金會研究員)

		自动登录	找回密码
密码			立即注册